Le retour de Pluton

Depuis 2006, Pluton n'est plus considérée comme une planète. Maintenant, certains scientifiques affirment que sa rétrogradation était un mauvais choix. Ici parce que.

Ancien membre du "9 club" du système solaire, Pluton est "déclassé" de planète en nain depuis 2006 . Une fin misérable que beaucoup n'ont jamais aimée, soit par habitude, pour des raisons affectives, soit parce qu'ils avaient déjà appris les noms des 9 par cœur, du plus proche du Soleil au plus éloigné ... Pour contester la dégradation, cependant, ils ont maintenant été ajoutés astronomes de l'Université de Floride centrale: selon leurs recherches, les critères de définition d'une «planète» d'objet céleste, établis par l'Union astronomique internationale, seraient au moins discutables.

La définition de l'AUI (celle qui a chassé Pluton du club en 2006) exige qu'une planète, pour être telle, doit répondre à trois exigences: être suffisamment massive pour que sa gravité lui donne une forme arrondie; orbite autour du Soleil; et (attention) de dominer son orbite, c'est-à-dire d'avoir débarrassé sa "zone" du système solaire des autres corps célestes.

À l'exclusion! Le reste appartient à l'histoire: Pluton, partageant son orbite avec de nombreux autres petits objets trans-neptuniens, a perdu son statut planétaire. Cette décision a été immédiatement critiquée, d'abord par les fans, mais maintenant l'équipe d'astronomes dirigée par Philip Metzger, planétologue du Florida Space Institute, a rejoint le chœur.

L'équipe a étudié les bases historiques de l' exigence de dominance orbitale. Surtout, il a examiné un «précédent» historique, similaire à l'actuel.

Astéroïdes et planètes naines. Dans la première moitié des années 1800, les découvertes continuelles de nouvelles petites "planètes" (Cérès, Vesta, Pallas ...) ont fait remonter le nez aux astronomes. Qui, pour ne pas avoir des dizaines de nouvelles planètes, a classé les nouveaux arrivants comme des astéroïdes. De même, les découvertes récentes de nombreux objets de type Pluton (Haumea, Makemake, Sedna ...) ont incité les astronomes à créer la boîte "planète naine" dans laquelle entasser ces corps célestes (aujourd'hui seulement 5, mais destinés à augmenter de plus en plus) ).

(Ir) pertinence historique. Cependant, comme le souligne Philip Metzger, l'exigence de domination orbitale n'a jamais eu d'importance au cours des deux derniers siècles - sauf dans une seule publication de 1804. Historiquement, les astronomes ont plutôt tracé une ligne de démarcation basée sur la complexité et la composition du corps céleste, pas sur un paramètre extrinsèque et modifiable comme la quantité de pierres spatiales dans son orbite.

"La catégorisation de l'AUI dit que les planètes doivent être définies sur la base d'un concept que personne n'utilise dans la recherche", dit Metzger, "et qui laisserait de côté la deuxième planète la plus complexe et intéressante du système solaire." poursuit le planétologue, "nous avons une liste de plus de 100 exemples récents de planétologues qui utilisent le mot" planète "d'une manière qui viole la définition de l'AUI, mais ils font de même car il est fonctionnellement utile."

Né aux Etats-Unis. Peut-être, cependant, parmi les raisons des protestations, il y a aussi un esprit de clocher banal: Pluton est en fait la seule (ex) planète découverte par un Américain, l'astronome Clyde Tombaugh. Pour d'autres, c'est une question de principe, comme pour un personnage de la série animée Rick et Morty, qui a un épisode entier consacré au problème de Pluton.

Une chose est sûre: quelle que soit la catégorie avec laquelle nous déciderons de l'étiqueter, Pluton reste un objet fascinant et surprenant. Les images du vaisseau spatial New Horizons ont révélé un monde extrêmement complexe et varié. Ce sont peut-être ces images qui ont poussé Alan Stern, le chef de la mission New Horizons, à rejoindre l'équipe Metzger dans cette campagne de réhabilitation planétaire.

Articles Connexes