Peut-on parler de races humaines?

D'un point de vue scientifique, la distinction raciale ne tient pas. En fait, les migrations de nos ancêtres ont des gènes mixtes.

Non, le terme race n'est pas scientifique: les hommes n'ont pas été isolés géographiquement assez longtemps pour créer des variétés génétiques distinctes. L'homme a toujours été en mouvement constant et les variétés continuent de se diluer l'une dans l'autre. Comme l'a démontré le généticien Luca Cavalli-Sforza, qui a démoli les fondements biologiques du concept de race, les civilisations ne sont pas des structures fermées et isolées.

Gènes communs. La similitude génétique de l'humanité est le résultat de la communauté des ancêtres récents et des migrations, qui ont provoqué des unions et des échanges de gènes entre des individus de différentes zones géographiques. Les caractéristiques physiques prédominantes de certaines populations, en revanche, dépendent d'un très petit nombre de gènes et ont été sélectionnées en fonction des conditions environnementales.

Racisme contre science. Richard Lewontin a été le premier généticien à nier sans aucun doute le mythe de l'existence de différentes races humaines. Pourtant, lorsqu'on lui a demandé s'il croyait en la race, sa réponse a été: "Bien sûr, les races existent." A moins de pointer la tête et d'ajouter: "ils sont tous là". Il fait évidemment référence à notre imagination: le seul «endroit» où les différences superficielles entre les différentes populations humaines sont encore prises au sérieux. Alors pourquoi, face à des preuves aussi accablantes, avons-nous encore du mal à abandonner ce préjugé?

Raisons historiques. Né pour des besoins politiques dans le monde postcolonial, toujours discuté dans toutes les disciplines et constamment soumis à l'investigation de la science, l'idée que l'espèce humaine est divisée en races, conçue comme des groupes au sein de notre espèce, chacune caractérisée par des traits physiques comportemental bien défini, n'a jamais été démontré de quelque façon que ce soit avec des instruments scientifiques. Pourtant, c'est une idée impossible à éradiquer de nos esprits, même aujourd'hui qu'une écrasante majorité au sein de la communauté scientifique (et pas seulement) convient que c'est un mensonge. Le blâme, pour ainsi dire, pourrait être de notre histoire culturelle et évolutionnaire; apparemment, un héritage aux racines trop profondes pour les éradiquer avec la seule force de la raison.

Catalogues inutiles. Les différences évidentes et indéniables entre les groupes humains qui peuplent différentes régions du globe remontent aux origines de notre espèce; l'idée que ces différences physiques, résultat d'adaptations à l'environnement, impliquaient également de profondes différences psychologiques et comportementales, au point de pouvoir distinguer (et ordonner) les différentes populations du monde, n'est née qu'à la fin du XVe siècle, lorsque le colonialisme il a amené l'homme occidental et son besoin de domination aux quatre coins du monde. Deux siècles plus tard, les grands anthropologues de l'époque ont commencé à se démener pour cataloguer les races présumées et à inventer un critère valable et universel pour les distinguer les uns des autres. Résultat? Rien du tout.

Alors que la communauté scientifique débattait, l'idée de «race» était déjà devenue le moteur le plus puissant de la nouvelle économie coloniale. Le traitement réservé aux populations africaines déportées aux États-Unis pour les asservir, par exemple, était la conséquence directe de leur appartenance à une autre race, considérée intellectuellement inférieure. Au XVIIIe siècle, des intellectuels du monde entier ont fait appel à la soi-disant scala naturae, l'ordre naturel (hiérarchique) de toutes les espèces vivantes, et ont placé les populations africaines un cran au-dessous des nôtres.

Le renforcement de ces stéréotypes dans la culture populaire, également grâce à un sage travail de propagande de toute la classe intellectuelle de l'époque, a finalement conduit à des lois (américaines et anglaises en premier lieu) contre les mariages mixtes.

Béquilles scientifiques sans fondation. L'anthropométrie, l'étude et le catalogage des mesures et des proportions du corps humain, est devenue la béquille scientifique sur laquelle s'appuyer: chaque race pouvait être définie par un ensemble précis de chiffres et de statistiques, une idée qui ne tenait pas compte des changements entre une génération et la suivante, et cela a éliminé la variabilité évidente au sein de la même "race" de la discussion.

Il suffit de répéter les études en tenant compte de ces détails pour comprendre comment l'anthropométrie ne repose sur rien: au début du XXe siècle, Franz Boas publie des études qui montrent combien il y a de différences entre une génération et une autre de la même "race", et combien les valeurs moyennes de certains paramètres ont également changé avec le passage des générations. Puis vint le tournant: la redécouverte des lois mendéliennes sur l'hérédité amorça la recherche de traits génétiques purement héréditaires, utiles pour distinguer les races les unes des autres. Mais même la génétique n'a pas pu trouver de corrélations entre les races et les gènes.

les mêmes gènes. Aujourd'hui que nous connaissons bien notre ADN, nous réalisons que nos différences ne sont rien de plus que des nuances, en termes génétiques. Pour nous séparer des autres êtres humains, il existe un pourcentage minimum du génome: en moyenne, chaque homme est biochimiquement similaire à 99,5% à tous les autres hommes de la planète, un pourcentage qui varie en fonction de la distance. De plus, "chaque population maintient près de 90% de la variabilité génétique (c'est-à-dire toutes les variantes des différents gènes) de notre espèce"; c'est pourquoi établir des limites est un exercice futile.

L'objection de quiconque compare les prétendues races humaines à celles des chiens ou des chevaux n'est pas non plus: «Ces races sont beaucoup plus distinctes les unes des autres que les races humaines. Toutes les races de chiens, en particulier, ont été sélectionnées pour les rendre, pour ainsi dire, "homozygotes" par rapport à certains gènes, qui ne sont présents que dans cette race et la définissent ", tandis que chez l'homme la variabilité génétique est plus grande. Les races n'existent donc vraiment que dans nos têtes: celle de distinguer et de diviser est une habitude humaine qui remonte, historiquement, au moins aux Athéniens du Ve siècle, qui classaient le monde en "Grecs" et "barbares". La vision bipolaire de «nous et eux» est commune à de nombreuses cultures et est une réalité psychologique qui, selon certains, a des racines profondes dans notre histoire évolutive.

Selon cette vision, l'idée de race a son embryon chez les chasseurs-cueilleurs: "Une société dans laquelle il est indispensable de pouvoir immédiatement classer quelqu'un que l'on ne connaît pas, en tant qu'allié ou opposant". Ce qui montre que, même s'il est difficile de nous faire croire que nous sommes, ceux qui sont racistes sont avant tout de peur.

Articles Connexes